ФОРСАЙТ

Служба аварийных комиссаров
  • Иркутск, Седова, 67 — 1 этаж
  • 4-я Советская 80 м
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

На парковке мою машину протаранил задним ходом джип с фаркопом. В результате оказались повреждены капот, бампер, усилитель бампера, решетка, рамка радиатора, радиатор. После вызова на место ДТП комиссар Форсайта приехал достаточно быстро. Это оказалось единственным положительным моментом в работе с этой компанией. Позднее при выдаче документов в...

Показать целиком

На парковке мою машину протаранил задним ходом джип с фаркопом. В результате оказались повреждены капот, бампер, усилитель бампера, решетка, рамка радиатора, радиатор. После вызова на место ДТП комиссар Форсайта приехал достаточно быстро. Это оказалось единственным положительным моментом в работе с этой компанией. Позднее при выдаче документов в офисе предложили услугу – проверить сумму выплаты страховой компании. После того, как получил выплату, решил попробовать. Приехал в Форсайт, оформили договор. При осмотре эксперт Форсайта заявил, что поврежденный в ДТП радиатор он учитывать не будет. При этом страховая компания его учла и посчитала. В итоге сумма, выплаченная страховой с учетом радиатора, оказалась равна сумме, посчитанной в Форсайте без учета радиатора. Съездил в страховую, ознакомился с актом первичного осмотра и калькуляцией расчета. На руки там ничего не дали, но сфотографировать экран монитора позволили. Отправил эти снимки в Форсайт. В калькуляции прописано все до мелочей. Составить ее может только профессиональный сметчик. Казалось бы – сравнивай и ищи, что не досчитала и не учла страховая. Однако включать радиатор в список поврежденных деталей эксперт Форсайта снова категорически отказался. Пригласили в офис. Оказывается, эксперт не видит, что фаркоп джипа имел контакт с вертикальной планкой рамки радиатора. На фаркопе и бампере джипа следы краски от моей машины, его бампер и фаркоп повреждены, у меня рамка радиатора изогнута, радиатор погнут, а эксперт этого не видит. Далее последовало заявление эксперта, что капот вообще был поврежден в другом ДТП, однако он его все равно зачем-то посчитал. Хотя, считать надо было только бампер. То, что специалист, выезжавший на место ДТП и оформлявший первичные документы, прописал повреждение бампера у джипа, оказывается, значения не имеет – у того специалиста другие задачи. Договорились до того, что меня обвинили в том, что калькуляцию расчета я взял не в страховой, а составил сам. Предложили уже на платной основе провести еще одну независимую экспертизу, стоимость которой 5 тыс и на платной основе нанять юриста, стоимость которого 15 тыс. Спрашивается, зачем мне это? Страховая то радиатор посчитала, там эксперт оказался грамотным, ему ничего доказывать не надо. Доказать за свой счет эксперту Форсайта, что он не прав? Предложение приехать на СТО, где будет ремонтироваться машина, чтобы внимательней изучить характер повреждений, было проигнорировано.

Работа менеджеров неудовлетворительная. Во-первых, после осмотра эксперта пообещали перезвонить через пару дней. Не перезвонили. Ни через пару дней, ни через неделю. Стал звонить сам – оказывается, разговаривать надо именно с тем менеджером, которая оформляла договор. А менеджер то уже ушла, то еще не пришла, то с клиентом, то перезвонит сама попозже. Несколько раз просил передать ей через коллег, что жду звонка, но никто не перезванивал.

Работой Форсайта недоволен. Клиентоориентированность нулевая, квалификация эксперта ниже среднего. Напрасная трата времени.

  • 0
  • Подписаться на комментарии
  • Пожаловаться модератору
  • Добавить в друзья

4 комментария

  • Добрый день!

    Поясняем по сути описанной претензии.

    Эксперту страховой компании не нужно будет защищать сумму ущерба, если он добавил какие то повреждения не относящееся к ДТП. Страховая компания самостоятельно распоряжается своими деньгами и эксперт за такие ошибки ответственности не несет.

    Если независимый эксперт (например, эксперт Форсайт) поставит какую-то деталь на замену – его позицию нужно будет отстоять в суде – если по результатам судебной экспертизы выводы независимого не подтвердятся – клиент понесет убытки и на экспертизу, и на юриста, и на судебную экспертизу (порядка 40000 рублей в общей сложности), а если судебная экспертиза исключит позиции, которые посчитал эксперт страховой компании – клиенту придется вернуть деньги за необоснованно посчитанную деталь.

    Именно поэтому мы очень серьезно относимся к вопросу – можем ли мы отнести повреждение к данному ДТП или нет, если есть сомнения – мы говорим об этом клиенту, чтобы он не понес большие убытки, рассчитывая получить больше, чем полагается по закону.

    В данном случае Вы ничего не оплачивали, услуга «предварительный расчет ущерба» была предоставлена вам бесплатно, как клиенту компании Форсайт, для того чтобы Вы могли принять решение есть ли смысл судиться со страховой компанией. Напомним, что для решения Вашего вопроса привлекались не только эксперты-оценщики, но и юристы для оценки перспектив дела.

    Независимые оценщики не имеют права считать, так как хочет клиент, они производят объективный расчет по правилам единой методики.

    Оценив все риски мы пришли к выводу что в данном случае выплата страховой компании произведена в соответствии с законом.

    Тем не менее данные выводы не исключают возможность клиента обратиться к другим экспертам. В сложившейся ситуации можем пожелать удачи

    В иркутской области вряд ли кто-то лучше нас знает когда можно взыскать ущерб со страховой, а когда нет, поскольку наши юристы подали более 3000 исков к страховым компаниям

  • «Если независимый эксперт (например, эксперт Форсайт) поставит какую-то деталь на замену – его позицию нужно будет отстоять в суде»

    Перед кем отстоять? Страховая компания радиатор в расчет включила. Оспаривать в суде свое решение она не будет. Я не просил включить в расчет позиции, которые страховая не посчитала.

    «если есть сомнения – мы говорим об этом клиенту, чтобы он не понес большие убытки, рассчитывая получить больше, чем полагается по закону.»

    Вы продолжаете настаивать на том, что я аферист и требую что-то лишнее?

    «Независимые оценщики не имеют права считать, так как хочет клиент, они производят объективный расчет по правилам единой методики»

    Я свою машину знаю. И знаю, что все повреждения получены в результате этого ДТП. Соответственно, я знаю, что ваш эксперт продемонстрировал низкий уровень знаний, не включив в расчет то, что действительно повреждено. Он к машине вообще ближе метра не подходил. И то, что он проигнорировал приглашение присутствовать при разборке, о многом говорит.

    «Оценив все риски мы пришли к выводу что в данном случае выплата страховой компании произведена в соответствии с законом»

    Каким образом выплата страховой компании, посчитавшей дорогостоящий радиатор, совпала с вашим расчетом, в который радиатор не включен? Тут два варианта. Либо страховая не учла при расчете еще какие-то нюансы, что можно было проверить, т.к. на руках имеется ее расчет. Либо ваш оценщик недалеко ушел от вашего эксперта и действительно насчитал лишнее.

    Я бы подал в суд на вас за некачественно оказанную услугу, но ваши юристы слишком хорошо проработали типовой договор цессии. Согласно его, вы клиенту ничего не должны. Ни качественно экспертизу провести, ни качественно оценку сделать. Только деньги забрать в случае успеха.

    Ответить
    • Добавить в друзья
  • Еще раз повторим, услуг вы не оплачивали. Вы получили нашу экспертную оценку перспектив вступления в суд со страховой компанией, если эта оценка вас не удовлетворяет, вы можете обратиться в любую другую оценочную организацию.

  • Я потерял не деньги. Я потерял время, связавшись с вами.

    Но вы сами сделали верный вывод. Надо было обратиться в любую другую оценочную организацию.

    Ответить
    • Добавить в друзья
Загрузка рекламы